Ratio Pressure Chamber et Stone Press dans Moon Sweepers

Le ratio équilibré est 2 Pressure Chamber pour 5 Stone Press. Une chambre transforme la poussière en sable jusqu’à 25 kg/min, une presse consomme 10 kg/min de sable : une seule chambre peut donc alimenter 2,5 presses. Le petit montage courant, 1 chambre pour 2 presses, produit 40 kg/min de pierre lunaire avec une petite marge de sable. Tout ce qui suit vient de spécifications publiées par des bases de données communautaires. Le studio n’a publié aucun chiffre de machine : considérez chaque valeur comme une donnée communautaire (voir Données et sources).

La Pressure Chamber prend 5 kg de poussière par cycle et rend 5 kg de sable après un cycle de 12 s. Cela fait 25 kg/min de sable à pleine puissance, pour 10 kW et 500 $. Quand un lot est incomplet, elle attend environ 3 s après le dernier apport avant de tourner. Elle stocke 20 kg de poussière en entrée et 10 kg de sable en sortie.

La Stone Press a deux ports d’entrée, IN DUST et IN SAND, et une sortie. À chaque cycle de 6 s elle consomme 1 kg de poussière et 1 kg de sable et produit 2 kg de pierre lunaire. Cela fait 20 kg/min, soit 10 blocs par minute, pour 10 kg/min de poussière et 10 kg/min de sable. Elle coûte 1 000 $ et consomme 18 kW, avec un stockage de 12 kg par entrée.

• Offre de sable : une chambre produit 25 kg/min.
• Demande de sable : une presse consomme 10 kg/min.
• Presses par chambre : 25 divisé par 10 donne 2,5. Avec des machines entières : 2 chambres pour 5 presses.
• Sortie de pierre du montage 2:5 : 5 presses à 20 kg/min font 100 kg/min.

Il existe un raccourci utile. Le sable vient de la poussière avec un rendement massique de 1:1, et la presse ajoute 1 kg de poussière pour 2 kg de pierre : chaque kilo de pierre lunaire coûte donc exactement un kilo de poussière brute. Une usine 2:5 qui produit 100 kg/min de pierre a donc besoin de 100 kg/min de poussière brute, ce qui correspond au chiffre publié. Le raccourci suppose que le rendement de la chambre est bien 1:1, ce que deux bases affichent sans que ce soit formellement prouvé (voir plus bas).

Puissance et coût s’additionnent depuis les specs : 1 chambre et 2 presses font 10 + 2 x 18 = 46 kW, et 2 500 $ de machines. Le montage 1:1 n’utilise que 10 des 25 kg/min de sable d’une chambre à pleine vitesse, d’où les 15 kg/min inutilisés. Le montage 4:8 reprend l’idée du 2:5 avec un peu de capacité de sable en plus : ses 4 chambres peuvent produire 100 kg/min de sable, alors que 8 presses en utilisent 80.

Pour 1 chambre et 2 presses, deux sources divergent sur la poussière brute : 45 kg/min contre 45 kg/min. Elles ne décrivent pas le même point de fonctionnement. Deux presses demandent 10 x 2 = 20 kg/min de sable et 20 kg/min de poussière en direct. Si la chambre est bridée à 20 kg/min de sable, le total est de 40 kg/min. Si elle tourne à fond, elle absorbe 25 kg/min de poussière, le total est de 45 kg/min et 5 kg/min de sable reste en surplus. Les deux sont cohérents avec les specs. Foundry affiche les deux au lieu d’en choisir un.

• Pour débuter : 1 chambre et 2 presses (2 500 $, 46 kW) est le montage le moins cher qui ne gaspille pas la majeure partie d’une chambre.
• Pour monter en échelle : répétez des blocs 2:5. Chaque bloc ajoute 100 kg/min de pierre pour 6 000 $, sans surplus sur le papier.
• Évitez le 1:1 sauf contrainte d’espace : il laisse 15 kg/min de sable inutilisé.

Les machines ne sont que la moitié du problème. La poussière arrive par convoyeur, et une voie transporte au plus 88 capsules par minute dans le cas idéal : une ligne de 100 kg/min demande donc plus d’une voie de capsules de 1 kg. Le guide des convoyeurs traite les voies, et le guide solaire traite les 110 kW d’un bloc 2:5.

• Le rendement 1:1 poussière vers sable est affiché par MoonSweepersDB et MoonSweepers.me. Un autre guide estime que les specs ne le prouvent pas. S’il était faux, tous les chiffres ci-dessus bougeraient.
• Les valeurs viennent de fichiers du jeu lus par des tiers (build f87fd7e5) et de pages mélangeant 1.0.4 et 1.0.5. Aucune n’est reliée précisément à un patch.
• La façon dont un splitter répartit les objets entre deux presses n’est pas documentée. Une répartition inégale peut priver une presse même si les totaux s’équilibrent.